修改后刑诉法关于“鉴定意见”的规定吸收了近年来关于鉴定结论的研究成果，对原鉴定结论规定进行了大量修改，如将鉴定结论改成鉴定意见，规定鉴定人出庭制度，鉴定人不出庭的罚则等。但是实践中，一些案件中的“鉴定意见”与刑诉法所规定的鉴定意见在程序上并不相同，难以按照刑诉法规定进行操作。比如假币案件中对假币的鉴定，生产销售伪劣产品、假冒注册商标等案件中对伪劣商品、注册商标的鉴定，计算机犯罪案件中对电子数据的鉴定，办理毒品案件中对毒品的鉴定，办理伪造发票案件中对发票真伪的鉴定，办理泄露国家秘密案件中对国家秘密的鉴定，办理生产、制售假药犯罪案件中对假药的鉴定等。这些案件中的“鉴定意见”都是国家行政机关根据相关的法律法规依照行政权进行的一种鉴定，法律文书中没有鉴定人签名和盖章，也没有鉴定资质的证件附卷。

如果对这些法律文书按鉴定意见来认定，那么按照修改后刑诉法的规定，在鉴定意见存疑的情况下鉴定人应当出庭，鉴定意见需要附鉴定人资质的证书。而上述案件中的鉴定意见均无法提供。

对此，笔者认为可以采取以下方式进行处理:一是行政机关改变文书的名称。对于申请确定、界定、鉴别、认定的物品、文书进行甄别，避免文书中出现鉴定意见的字样，因为如果是鉴定意见，就要按照修改后刑诉法关于鉴定意见的规定去执行，所以可以采用“确定书、界定书、鉴别书、认定书”等称谓来避免法律的尴尬。如故意泄露国家秘密罪中出具的密级认定书，根据国家保密局《查处泄露国家秘密案件中密级鉴定工作的规定》第2条，“本规定所称的密级鉴定，是指保密工作部门按照管辖范围，应公安、国家安全、检察、审判及纪检、监察机关的提起，对其办理的案件中涉嫌涉及国家秘密事项作出的鉴别和认定。”第10条规定:“保密工作部门出具的密级鉴定书应当加盖政府保密工作部门印章。”因此，笔者认为对于密级的鉴定，根据相关权限，可以使用确定、鉴别或者认定书形式，而非鉴定意见形式。二是对于该“认定书”证据的归类。笔者认为，由于文书中的意见是一级机关根据相关法律法规出具并加盖公章，以证明案件某一事实的书面材料，而用书面记载的文字表达内容来证明案件事实的，应归于书证，所以行政机关根据法律法规针对相关物品作出判断、鉴别、确认以证明与案件有关的客观事实证明材料，符合书证的要件，应以书证对待。三是关于作出意见的主体特殊性。这一意见的主体是一级行政机关，依照法律法规，不需要相关人员签名盖章，明确规定只要以单位盖章确认即可。因此，这是一个国家行政意见，显然不同于按照经过司法部核准的机构，经过登记的鉴定人所作的鉴定。因此，有必要改变以前认为上述认定书是鉴定意见的认识。

(作者单位:浙江省丽水市人民检察院)
最高人民法院经济审判庭


最高人民法院经济审判庭关于如何认定企业是否超越经营范围问题的复函

1990年9月10日，最高法院经济审判庭

国家工商行政管理局企业登记司：
你司企字〔1990〕112号文收悉。对文中所提问题，答复如下：
企业的经营范围，必须是以工商行政管理机关核准登记的经营范围为准。企业超越经营范围所从事的经营活动，其行为应当认定无效。
按国家有关规定无须经工商行政管理机关核准登记的部门、行业或经济组织，则应经其主管机关批准，并在批准的范围内从事生产经营活动。本院《关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法的若干问题的解答》中“应当在……主管机关批准的经营范围内从事正当的经营活动”，指的就是这种情况。并不是指按规定必须经工商行政管理机关核准登记的工商企业可以其主管机关批准的经营范围确定其是否超越经营范围。

附：国家工商行政管理局企业登记司关于对最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中具体适用经济合同法的若干问题的解答》的意见 企字〔1990〕112号
最高人民法院经济庭：
全国清理整顿公司领导小组派驻中基公司检查组在检查中国基建物资配套承包供应公司的工作中，需要认定该公司的经营活动是否超越经营范围。该公司提出：1987年7月21日《最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法的若干问题的解答》指出：“工商企业、个体工商户及其他经济组织应当在工商行政管理部门核准登记或者主管机关批准的经营范围内从事正当的经营活动。”该公司的经营业务是经物资部同意的，所以不属超越经营范围的行为。
对于上述问题，我们提出以下意见：
一、最高人民法院1987年7月21日法（经）发〔1987〕20号文第四条中的“或者主管机关批准的”一语，应是根据民法通则第四十一条的规定作出的解答。该条所述“经主管机关核准登记”中的主管机关系指国家工商行政管理局和地方各级工商行政管理局。民法通则第四十二条所述“企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营”，该核准登记的机关也应是各级工商行政管理局。
二、民法通则施行前，1982年8月9日《国务院关于发布〈工商企业登记管理条例〉的通知》（国发〔1982〕108号）发布的《工商企业登记管理条例》第三条明确规定“工商企业登记主管机关，在中央是国家工商行政管理局，在地方是省、自治区、直辖市和市、县工商行政管理局。”
民法通则施行后，1988年6月3日国务院第一号令发布的《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条也明确规定“企业法人登记主管机关（以下简称登记主管机关）是国家工商行政管理局和地方各级工商行政管理局。”
综上所述，企业的经营范围，只能以工商行政管理机关核发的营业执照和批准的经营范围为准，具有法律效力。而其他部门，如主管部门、行业主管部门、行业归口管理部门及其他单位批准的经营范围不能做为认定一个企业的经营范围是否合法的依据。
以上意见，请予答复。
1990年8月2日