民政部


民政部关于推进民间组织评估工作的指导意见

民发〔2007〕127号


各省、自治区、直辖市民政厅（局），计划单列市民政局，新疆生产建设兵团民政局：

为了贯彻党的十六届六中全会关于“发挥各类社会组织提供服务、反映诉求、规范行为的作用”以及“引导各类社会组织加强自身建设，提高自律性和诚信度”的精神，落实《国务院办公厅关于加快推进行业协会商会改革和发展的若干意见》（国办发〔2007〕36号）关于“加快建立评估机制”、“建立行业协会综合评价体系，定期跟踪评估”的要求，现就建立政府指导、社会参与、独立运作的民间组织综合评估机制，推进民间组织评估工作，提出以下意见：

一、开展民间组织评估工作的重要意义

近年来，随着我国经济发展和社会进步，民间组织得到稳步发展，在提供公共服务、促进公益事业、繁荣文化艺术、发展市场经济等方面发挥了重要作用。但是，一些民间组织在发展中还存在着组织机构不健全、内部治理不完善、组织行为不规范、社会公信力不高等问题。解决这些问题的重要手段是建立民间组织评估机制。做好民间组织评估工作，有利于加强民间组织的自身建设，促进民间组织的自我管理和自我完善；有利于优化政府对民间组织的监督管理，促进监管方式的科学化和规范化；有利于增加民间组织的透明度，强化社会监督，提高民间组织的社会公信力。

二、开展民间组织评估工作的基本要求

（一）指导思想。开展民间组织评估工作要按照政府指导、社会参与、独立运作的总体要求，建立科学合理的评估指标体系，制定公开、公平、公正的评估制度，形成组织健全、程序完备、操作规范、运转协调的评估工作机制，发挥评估的导向、激励和约束作用，促进民间组织健康有序发展。

（二）主要原则。一是分级管理。按照民间组织登记管理权限，各地民政部门负责对本辖区内民间组织评估工作的组织和管理。二是分类评定。根据民间组织类型按照不同指标分别开展评估。三是坚持客观公正。评估的内容、指标、程序、方法等要遵循科学性、客观性、公正性、公开性。四是坚持循序渐进。紧密结合民间组织发展现状和民间组织管理工作实际，因地制宜，先行试点，分步推进，逐步完善。

（三）评估机构。各级民政部门可以根据当地的实际情况组建评估委员会，负责民间组织评估工作的指导协调和监督管理。评估委员会的组成人员要具有代表性、专业性和权威性。民间组织评估的具体工作可以通过建立或委托相应的评估机构进行操作。

（四）评估内容。民间组织评估要按照组织类型分类开展，社会团体、基金会开展综合评估，民办非企业单位开展诚信评估。评估内容从基础条件、组织建设、工作绩效（自律与诚信建设）、社会评价等方面进行评估。各地可以参考民政部制订的民间组织评估指标体系（见附件），结合本地实际，制订科学、有效、可行的具体评估指标及实施细则。

（五）评估程序。民间组织评估要遵循被评估单位自我评估、评估机构评估、评估委员会审核、评估委员会公示评估结论、民政部门确认评估结果并颁发证书和牌匾的基本程序。各地可以据此制定具体的实施程序，评估程序要公正、合理、公开。

（六）评估等级。民间组织评估结果等级从高到低依次为5A（AAAAA）、4A（AAAA）、3A（AAA）、2A（AA）、1A（A）。证书和牌匾的样式由民政部统一制定。民间组织评估结果要实施动态管理，设定科学的有效期限和相应的淘汰机制。要建立相应的奖励和激励机制，根据评估结果及有关规定给予政策优惠、资助或奖励。各地4A以上等级（含4A级）的民间组织评估结论需要报民政部备案。

三、加强对民间组织评估工作的领导

（一）各级民政部门要充分认识开展民间组织评估工作的重要意义，将民间组织评估工作作为当前和今后一段时期民间组织管理工作的一项重要内容，高度重视，周密部署，积极动员，统筹协调，根据民间组织管理工作实际，有效结合民间组织管理重点工作和专项工作，积极稳妥地推进民间组织评估工作。

（二）各级民政部门要加强与民间组织业务主管单位、相关政府部门及科研机构的沟通与合作，主动听取各部门的意见和建议，共同推进民间组织评估工作。

（三）各级民政部门要加强对民间组织评估工作的宣传和培训，帮助广大民间组织和社会公众增加评估知识，提高对评估工作的认识，消除疑虑，扩大共识，营造有利的舆论环境。

（四）各级民政部门要采取切实措施为民间组织评估工作创造必要的条件，在人员、经费等方面给予保障，加强对民间组织评估机构的监督和管理，不得因为评估工作加重民间组织的负担。各地要及时总结经验，不断完善评估机制，充实评估内容，提高工作水平。

附件：1.行业性社会团体评估指标

2.公益性社会团体评估指标

3.学术性社会团体评估指标

4.联合性社会团体评估指标

5.基金会评估指标

6.民办非企业单位诚信评估指标





二〇〇七年八月十六日
附件2
公益性社会团体评估指标

本评估指标由4项一级指标、15项二级指标、59项三级指标组成，指标总分合计为1000分。

一、基础条件
1.法人资格
（1） 活动资金
（2） 法定代表人
（3） 名称
（4） 办公条件
（5） 专职工作人员
2.章程
（6） 宗旨和业务范围体现了公益性特点
（7） 章程经民主程序通过
（8） 章程经登记管理机关核准
3.登记和备案
（9） 按规定办理变更登记
（10） 按规定备案
（11） 分支、代表机构登记符合规定
4.遵纪守法
（12） 年度检查情况
（13） 无违反国家法律法规和政策的行为
（14） 重大事项报告

二、组织建设
1.组织机构
（15） 会员大会或会员代表大会
（16） 理事会
（17） 秘书处（办公室）
（18） 监督机构
（19） 分支、代表机构
（20） 党组织
2.人力资源管理
（21） 有与业务开展相适应的工作人员及有关制度并认真执行
（22） 有与业务开展相适应的志愿者队伍及有关制度并认真执行
（23） 按规定落实专职工作人员薪酬和社会保险政策
（24） 负责人尽职尽责、团结协作
（25） 会员管理
3.财务、资源管理
（26） 账户管理
（27） 会费管理
（28） 按规定配备财务工作人员
（29） 财务管理符合《民间非营利组织会计制度》及国家有关规定
（30） 财务公开透明，定期向会员（代表）大会报告
（31） 按规定进行财务审计
（32） 进行税务登记并规范使用各种票据
（33） 资产管理
4.档案、证章管理
（34） 档案管理
（35） 证书管理
（36） 印章管理

三、工作绩效
1.公益活动规模和效益
（37） 公益活动支出金额
（38） 公益活动会员参与度
（39） 公益活动受益者人数
（40） 年公益活动费用占总支出的比例
（41） 年管理费用占总支出的比例
2.项目开发与运作
（42） 项目符合章程规定的业务范围
（43） 年均开展项目数量
（44） 项目平均资金规模
（45） 项目运作规范性
（46） 项目的创新性和可持续性
3.社会捐赠、政府资助和政府购买服务
（47） 年人均接受社会捐赠额
（48） 年人均接受政府资助或购买服务额
4.信息公开与宣传
（49） 向社会公开本社会团体接受和使用捐赠情况
（50） 网站、网页或刊物

四、社会评价
1.内部评价
（51） 会员、理事（常务理事）评价
（52） 工作人员评价
2.公众评价
（53） 捐赠人评价
（54） 受益人评价
（55） 志愿者评价
（56） 新闻媒体评价
3.管理部门评价
（57） 业务主管单位评价
（58） 登记管理机关评价
（59） 其他有关管理部门评价

附件4
联合性社会团体评估指标

本评估指标由4项一级指标、17项二级指标、61项三级指标组成，指标总分合计为1000分。

一、基础条件
1.法人资格
（1） 活动资金
（2） 法定代表人
（3） 名称
（4） 会员
2.办公条件
（5） 独立办公场所
（6） 现代办公设备
（7） 办公电话
3.章程
（8） 宗旨和业务范围
（9） 章程制定程序
（10） 章程经登记管理机关核准
4.登记和备案
（11） 按规定变更登记
（12） 按规定备案
（13） 分支、代表机构登记符合规定
5.遵纪守法
（14） 年度检查情况
（15） 遵守国家法律法规和政策
（16） 重大事项报告

二、组织建设
1.组织机构
（17） 会员大会或会员代表大会
（18） 理事会
（19） 秘书处（办公室）
（20） 监督机构
（21） 分支、代表机构
（22） 党组织
2.人力资源管理
（23） 与开展业务相适应的工作人员
（24） 人力资源管理制度
（25） 工作人员的聘用、培训和考核
（26） 工作人员薪酬和社会保障
（27） 主要负责人工作态度
3.财务、资产管理
（28） 独立账户
（29） 会费收取
（30） 财会人员上岗资格
（31） 财务管理制度
（32） 财务是否公开透明
（33） 财务审计
（34） 是否税务登记及规范使用各种票据
（35） 资产管理
4.档案、证章管理
（36） 档案管理
（37） 证书管理
（38） 印章管理
5.其他管理制度
（39） 中长期规划及年度计划

三、工作绩效
1.会员服务
（40） 维护会员合法权益、反映诉求
（41） 组织国内外交流活动
（42） 开展提高会员个体功能的服务活动
（43） 为会员提供各类优惠或免费活动
（44） 联谊活动数
（45） 会员参加活动占应参加的人数比例
2.专业工作
（46） 举办各类专业、人才培训班次数
（47） 创新能力
（48） 其他服务及专业工作
3.社会服务
（49） 中介服务与政策建议数
（50） 承办委托事项
（51） 考察、调研事项
（52） 慈善捐款等社会公益性活动及效果
4.信息公开及宣传
（53） 网站、网页或刊物
（54） 接受和使用社会捐赠公示情况

四、社会评价
1.内部评价
（55） 会员、理事、常务理事评价
（56） 工作人员评价
2.公众评价
（57） 社会服务受益人评价
（58） 新闻媒体评价
3.管理部门评价
（59） 业务主管单位评价
（60） 登记管理机关评价
（61） 其他有关部门评价

附件6
民办非企业单位诚信评估指标

本评估指标由4项一级指标、16项二级指标、70项三级指标组成，指标总分合计为1000分。

一、基础条件
1.法人资格
（1） 开办资金
（2） 法定代表人
（3） 名称及印章
（4） 住所
（5） 有与其业务活动相适应的从业人员
2.章程
（6） 章程经民主程序通过
（7） 章程经登记管理机关核准
（8） 章程体现民办非企业单位非营利性特点
（9） 章程体现民办非企业单位公益性特点
3.变更登记和备案
（10） 按规定办理变更登记
（11） 按规定办理备案
4.年度检查
（12） 按规定时间参加年检
（13） 年检报告书内容完整详实
（14） 年检合格

二、组织建设
1.组织机构
（15） 员工大会
（16） 理事会及相应机构
（17） 监督机构
（18） 内设机构
（19） 党组织
2.人力资源管理
（20） 工作人员的数量及结构均能满足工作需要
（21） 有健全的管理制度
（22） 对工作人员进行业务培训
（23） 薪酬和社会保险等符合国家有关规定
（24） 劳动用工制度符合国家有关规定
3.财务管理与资产管理
（25） 依法设置财会机构并配备专职财务人员
（26） 建立健全财务与资产管理制度
（27） 执行《民间非营利组织会计制度》
（28） 严格管理年度收入、支出预算
（29） 按章收费、无营利性活动收入
（30） 依法进行资产管理
（31） 负债及净资产管理情况良好
4.档案、证章管理
（32） 归档资料齐全、完整
（33） 有规范的档案管理制度及专门负责人
（34） 档案安全保管状况好
（35） 各类证书齐全
（36） 有健全的印章保管和使用制度
5.计划管理
（37） 有中、长期发展规划
（38） 有年度工作计划
（39） 规划、计划执行情况

三、自律与诚信建设
1.提供服务情况
（40） 有政府委托的职能
（41） 建立健全服务创新、服务质量监管体制
（42） 建立服务承诺制
（43） 服务质量
（44） 公益与慈善活动
2.信息披露情况
（45） 向有关部门汇报信息
（46） 通过有效媒体对社会公众公开信息
（47） 内部信息记录完备
（48） 公益、慈善活动的信息公开
（49） 公开收费项目和标准
（50） 完善纳税记录
（51） 筹资目的及资金运用
（52） 项目运作
（53） 重大事项
（54） 接受政府有关部门的监督检查
3.对外宣传情况
（55） 宣传媒介
（56） 进行交流合作活动并发行出版刊物
4.资金运作
（57） 资金筹集总额符合规定
（58） 资金来源符合法律规定
（59） 年均费用总额低于收入额
（60） 业务活动的资金运用
（61） 依法使用限定性资金
（62） 依法计提专项费用

四、社会评价
1.内部评价
（63） 工作人员评价
（64） 理事会或相应机构的评价
2.公众评价
（65） 服务对象评价
（66） 新闻媒体评价
3.管理部门评价
（67） 受到业务主管单位表彰或奖励
（68） 受到登记管理机关表彰或奖励
（69） 未受到业务主管单位批评或处罚
（70） 税务部门的评价

附件1
行业性社会团体评估指标

本评估指标由4项一级指标、16项二级指标、52项三级指标组成，指标总分合计为1000分。

一、基础条件
1.法人资格
（1） 活动资金
（2） 法定代表人
（3） 名称
（4） 办公条件
（5） 行业覆盖率
（6） 专职工作人员
2.章程
（7） 章程的制定符合民主程序
（8） 章程体现了行业性社会团体特点
（9） 章程经过登记管理机关核准
3.登记和备案
（10） 按规定变更登记
（11） 按规定备案
（12） 分支、代表机构登记符合规定
4.遵纪守法
（13） 年度检查情况
（14） 无违反国家法律法规和政策的行为
（15） 重大事项报告

二、组织建设
1.组织机构
（16） 会员大会或会员代表大会
（17） 理事会
（18） 秘书处（办公室）
（19） 监督机构
（20） 分支、代表机构
（21） 党组织
2.人力资源管理
（22） 制定有关制度
（23） 岗位管理
（24） 工资管理
（25） 会员管理
3.财务、资产管理
（26） 账户管理
（27） 会费管理
（28） 财务人员管理
（29） 遵守有关制度
（30） 资产管理
4.档案、证章管理
（31） 档案管理
（32） 证书管理
（33） 印章管理
5.管理技能
（34） 外部活动
（35） 内部建设
6.协会文化
（36） 从业人员年轻化、专业化，整体实力较强
（37） 从业人员及会员了解并认同本协会的宗旨，凝聚力强

三、工作绩效
1.活动情况
（38） 日常工作
（39） 长期工作
（40） 开拓创新
（41） 参与公益事业
2.服务绩效
（42） 发挥桥梁、纽带作用
（43） 服务会员
（44） 服务行业
3.承担政府转移职能
（45） 行业管理职能
（46） 行业发展规划职能
4.信息公开
（47） 财务公开
（48） 重大事项公开

四、社会评价
1.社会效应
（49） 会员参与活动情况
（50） 开展活动所产生的社会效果
2.社会认可度
（51） 公众评价
（52） 政府有关部门评价

附件5
基金会评估指标

本评估指标由4项一级指标、15项二级指标、61项三级指标组成，指标总分合计为1000分。

一、基础条件
1.法人资格
（1） 原始基金
（2） 法定代表人
（3） 名称
（4） 办公条件
（5） 专职工作人员
2.章程
（6） 宗旨和业务范围体现基金会特点
（7） 章程经民主程序通过
（8） 章程经登记管理机关核准
3.登记和备案
（9） 按规定变更登记
（10） 按规定备案
（11） 分支、代表机构登记符合规定
4.遵纪守法
（12） 年度检查情况
（13） 无违反国家法律法规和政策的行为
（14） 重大事项报告

二、组织建设
1.组织机构
（15） 理事会
（16） 监事或监事会
（17） 办事机构
（18） 分支、代表机构
（19） 党组织
2.人力资源管理
（20） 有与业务开展相适应的工作人员及有关制度
（21） 工作人员的培训、任用和考核
（22） 按规定落实工作人员薪酬和社会保险政策
（23） 负责人尽职尽责、团结协作
（24） 有与业务开展相适应的志愿者队伍及制度
3.财务、资产管理
（25） 会计基础工作规范
（26） 账户管理规范
（27） 财务人员配备合理
（28） 执行《民间非营利组织会计制度》及国家有关规定
（29） 内部会计控制规范
（30） 关联方关系
（31） 财务公开透明
（32） 按规定进行财务审计
（33） 进行税务登记并规范使用各种票据
（34） 资产管理
（35） 分支机构、代表机构财务
4.档案、证章管理
（36） 档案管理
（37） 证书管理
（38） 印章管理

三、工作绩效
1.公益活动规模和效益
（39） 公益事业支出金额
（40） 公益支出占上年总收入的比例
（41） 行政办公费用和工作人员工作福利占当年总支出的比例
2.项目开发与运作
（42） 项目符合章程规定的业务范围
（43） 项目运作规范性
（44） 项目的创新性和可持续性
（45） 项目社会评价
3.社会捐赠、募集、政府资助和政府购买服务
（46） 年度捐赠收入
（47） 年人均向社会募集资金额
（48） 年均接受政府资助额
4.信息公开与宣传
（49） 公开接受、使用社会捐赠情况
（50） 公开公益资助项目种类及申请、评审程序
（51） 媒体宣传情况

四、社会评价
1.内部评价
（52） 理事评价
（53） 工作人员评价
（54） 监事评价
2.公众评价
（55） 捐赠人评价
（56） 受益人评价
（57） 志愿者评价
（58） 新闻媒体评价
3.管理部门评价
（59） 业务主管单位评价
（60） 登记管理机关评价
（61） 其他有关管理部门评价

不分页显示　　　总共2页　　1 [2]

　　下一页

浅议基层检察院
直接行使民行案件抗诉权

刘顺航

　　在现行法律框架下，基层人民检察院开展民行法律监督的空间是狭小的，在司法实践中由此遇到的困难和问题，给基层院带来了许多束缚和困惑。笔者从基层院有效开展民行检察工作着眼，就基层院行使民行案件提出抗诉权的合理性，发表一点个人的看法。
　　㈠立法规定的闲置与司法现状
　　民诉法第185 条第二款中规定，“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决裁定，发现有前款规定情形之一的，应当提请上级人民检察院按照审判监督程序提出抗诉。”第186条又规定“人民检察院提出抗诉的案件，人民法院应当再审。”该法条体现了对民行抗诉案件 “提高一级抗、提高一级审”的立法本意，体现了对启动抗诉再审应遵循准确抗诉、公正再审价值追求。但是在1995年10月9日最高法院在对四川省高院的复函中作出这样的司法解释：“上级人民检察院对基层人民法院发生法律效力的民事判决、裁定向中级人民法院提出抗诉，中级人民法院可以再审，也可以交由原作出生效裁判的基层人民法院再审”，这就单方变动了抗诉再审的审理格局，使这项原已完整的立法规定失去完整的作用和意义。而从经历了法院多年来普遍坚持的这一司法程序的审理情况看，其所具有的简便诉讼、降低司法成本等优点也是不容置疑的，到现在已演变为符合现行司法实际要求的一种情势变更。与之相适应，提出抗诉的人民检察院也相应出台指派基层院出庭支持抗诉的做法。2001年9月30日最高人民检察院通过的《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第44条第二款规定：“受理抗诉的人民法院指令下级人民法院再审的，提出抗诉的人民检察院可以指令再审人民法院的同级人民检察院派员出席再审法庭。”这样，“两高”先后作出的变通规定使得原先立法中 “提高一级抗，提高一级审”的立法本意形同虚设。将抗诉再审案件同归于原审法院后所引起的诉讼审理变化，也势必同样要影响和推动法律监督机关对其职能做适应性的调整变动。
　　㈡现行司法程序的缺陷
　　一是从司法过程看，现行民行抗诉案件由原审法院再审，缺乏检察机关的有力监督。在抗诉案件中，当原审与再审集于同一审判机关后，该形式已从外部监督转变为内部监督。再审活动中，由于立法的不完善，监督机关在该阶段已无清晰的职权行使，再审的结果处在原审机关自查自纠的决定下产生。若从消极方面看，这容易产生部门保护主义。审判机关在自身防范克服本位主义保护方面还有许多工作要做。在抗诉再审缺乏外部有力监督的情况下，对抗诉再审结果的准确公正追求，势必会缺失必要的保障。
　　二是造成检察机关司法资源的浪费，工作效率不高。从基层院审查民行案件看，自受案到认为符合抗诉条件到提请上级院再审查直至做出提抗或终止审查，在这期间的法定审限就达半年以上。经过二个不同机关对同一事实做重复审查，真可谓“谨慎”。若再加上人民法院的再审期限，通常一个案件从当事人申诉到再审结果的出现，一般都得在一年以上。
　　三是基层检察院法律监督职能得不到完整的行使。抗诉案件回归原审基层法院再审，使得“提高一级抗、提高一级审”的立法结构受审判一方冲击解除，原有的检法二机关的平衡制约机制受到影响。在现有司法程序中，基层法院既可以依法审理所辖内的一审案件，又同时能够再审由上级检察院提出抗诉的先前已经原审过的同一个案件，而与其同级的人民检察院却不能对已生效又确有错误的一审裁判实行直接的法律监督，只能作为服务上级院的一种协助力量。所谓提请抗诉意见，只是一项建议性的工作。这与基层检察机关应担负的法律监督职责是很不相称的。法律监督不同于一般监督，它是一项权力行使，是指职责范围内的支配和指挥权，具有政治上的强制力量。而在现阶段，基层检察院仅能行使向上级院提请抗诉权，不属于严格意义上的法律监督。因为此时，被监督对象不在他职责内支使或指挥范围，且提抗后须受制于上级院的审查，并最终是以上级院的意见来决定提出或终止抗诉的。由于基层检察院未能有效行使该项法律监督权，在客观上使其法定的职权受到一定程度的削弱。
　　四是社会效果欠佳。在抗诉再审由基层原审法院审理后，诉讼过程仍是法院正常的普通一、二审程序，抗诉机关在再审活动中无具体的法律规定权利事项，而且被指派出庭的基层检察院除宣读抗诉书和对庭审合法进行监督外，并无太大作为。此外，案件当事人及知情者对抗诉再审回归原审法院再审的活动，对其结果的公正性、合法性存在合理的怀疑。
　　㈢基层院行使抗诉权的合理性
　　首先，现行的抗诉再审有利于推动基层院向着行使该项法律监督权的方向迈进。在审查民行申诉案件中，发现原一审裁判确有错误的，经与同级法院协商后可以作出检察建议，被同级人民法院采纳的，其作用和意义与抗诉改判具有同样的法律和社会效果。在对原案再审结果确有错误仍坚持不改的，可报请同级人大监督，对再审结果进行审查并提出处理意见。基层院在做好这些工作的同时，也在不断降低或接近于消除检察机关单方维持的原有的提抗审查的双重门槛。这些将为实现“一审案件同级抗”起到良好的过渡作用。
　　其次，由基层院行使抗诉权，是社会变革和司法实践的需要。长期以来，再审改判率低，检法双方分歧意见不易解除，这些现象已不是处于双方都能履行各自职责时产生正常的属于相互制约的那种情况，而是对一方维持错误另一方无法监督到位这种程序上的不当所产生的摩擦。而赋予基层院行使提出抗诉权，加大法律监督力度，将有效克服监督不到位的弊端。就法理而言，在国家划分司法管辖中，设置审判权与法律监督权是平衡并存又相互作用着的。在这种结构下，任何一方的职责履行，都必然引起相应方的职能连动，原先的民诉法中对这项立法的定位，并不会破坏这种连动和制衡关系，而是将基层院双方的这一项权能处在消极的不作为状态，把行使这项的权利义务抬高一层去运作，是在上一级的层次范围内去开展审判与监督的制衡和连动。而今，现实的这一平衡杠杆呈一高一低的出现，在客观上破坏了监督与平衡连动的完整性。既然审判一方已将抗诉再审放回原审进行，且已得到社会的认同，造就了情势变更的新的客观事实的出现，在立法中就应有它被认可的位置。但事情的另一端，即对检察机关的原设计模式至今还没有做相应的立法调整。无论从立法或司法角度，都应当从其内在的要求考虑，做出取直线的平衡制约关系。我国民事立法中对民行抗诉的策划是在维持体现准确、公正的实体原则和体现相互制约平衡的程序原则下设计的，这一设计在当时还处于计划经济体制的束缚下，显然更偏重实体理论功能的实现，而缺少司法实践总结的程序保护，故从它出台起就不是完美无暇的。在人民法院已经做过的部分调整和还应当允许基层人民检察院做相应部分调整的民行抗诉再审，都来自于社会变革和司法实践的需要，只有调整到位，原有立法在这方面的二项指导原则才能真正得到贯彻。
再次，基层院行使提出抗诉权，能够建立系统的保障机制。根据人民法院组织法第11条第三款之规定，人民检察院的检察长可以列席同级人民法院审判委员会会议。凡提出抗诉的案件经再审后，应当由同级审委会会议研究，而法律赋予同级检察院检察长列席监督的职责，当然还是履行法律监督职权。因此行使这一项法律权力，是检察抗诉案件是否抗准、再审是否公正的重要一环，也是检法二机关对再审监督和对公正效率所追求的目标。同时也是改变目前上级检察院监督下级法院存在先天不足的薄弱环节。此外，建立向上级院的备案制度，以接受上级检察院的领导，对再审后仍坚持有错不改的，拟定报请人大监督制度以加强监督力度，以及与同级法院建立协调制度等，都能在基层院行使提出抗诉权后，依职权产生的相关职能活动，它比较于上级检察院对下级法院行使抗诉权更具直接对抗和针对性。如此，检察机关民行案件抗诉效果无论在法律上或社会上较之目前和过去都会有较大的改观。