山西省水工程管理条例
山西省人大常委会
山西省水工程管理条例
山西省人大常委会
（1990年11月16日山西省第七届人民代表大会常务委员会第十九次会议通过）
目 录
第一章 总 则
第二章 管理机构
第三章 管理职责
第四章 安全保护
第五章 奖励与处罚
第六章 附 则
第一章 总 则
第一条 为加强水工程的管理和保护，充分发挥水工程的综合效益，根据《中华人民共和国水法》及国家其他有关法律、法规，结合本省实际情况，制定本条例。
第二条 本条例适用于本省境内为开发水利、防治水害兴建的所有水工程。
水工程系指：防洪排涝、城乡生活及工业用水、农田灌溉、水力发电、航运、排水治碱、水土保持、水产养殖、污水处理等工程以及附属的水文、电讯、供电、观测、道路等专用设施。
第三条 各级人民政府的水行政主管部门根据水资源状况和国民经济发展布局，负责本辖区内水工程的统一规划和协调工作。城市建设部门负责城区供、排水工程的规划和安排。
各部门、各单位兴建的水工程，按照谁建、谁用、谁管的原则，分级、分部门依法管理。
水资源的开发、利用、管理，按照《山西省水资源管理条例》执行。
第四条 各级人民政府应贯彻计划用水、节约用水的方针，保护水源，防止污染，发挥水工程的综合效益。
第五条 任何单位和个人都有保护水工程和节约用水的责任，对破坏水工程和浪费水、污染水的行为，有权制止和举报。
第二章 管理机构
第六条 各级人民政府对于管辖范围内的水工程，应设置管理机构或确定专人管理。
国家兴建的水工程，属全民所有，由县级以上人民政府设置管理机构。乡镇村兴建的水工程，属集体所有，由乡镇人民政府和村民委员会设置管理机构或确定专人管理。
个人或联户兴建的水工程，业务上受乡镇水利水保管理站的领导。
在全民所有的灌区、排水区、滞洪区内的水工程属乡镇村管理的部分，业务上受该水工程管理单位的领导。
第七条 灌区、排水区、滞洪区应成立管理委员会，主任委员由所属政府的主管负责人担任，副主任委员和委员由所属的水行政主管部门、水工程管理单位和受益单位负责人担任。管理委员会负责协调处理本辖区内的水工程规划、配水方案等重大问题。
第八条 灌区、排水区、滞洪区应实行民主管理。由受益单位和群众推举代表，定期召开受益区代表会，听取管理单位的工作报告，反映受益单位和群众的意见，检查监督管理工作。
第九条 乡镇水利水保管理站负责本乡镇水工程的管理，并协助水工程管理单位搞好管理。村属水工程管理人员，由村民委员会确定，业务上受乡镇水利水保管理站领导。
第三章 管理职责
第十条 水工程管理单位应按照国家有关水工程管理的法律、法规，实行依法管理。
第十一条 水工程管理单位的主要职责是：
（一）制定水工程管理制度，建立健全岗位责任制；
（二）负责水工程的检查、观测、维修、养护和安全保护；
（三）负责防洪、调度、供水、配水、排水和水工程的技术管理；
（四）编制工程发展规划并组织实施；
（五）收缴水费和防洪、排水等管理费用。
水工程管理单位可以利用本工程管理范围内的水土资源和设备、技术力量，开展综合经营。
第十二条 水工程的防洪、调度、供水、配水、排水计划，由水工程管理单位编制，按工程隶属关系，报主管部门批准后实施。
第十三条 水工程管理单位按批准的计划进行洪水调度、防洪抢险。遇有洪水危及工程安全，在交通、通讯联络中断的情况下，水工程管理单位有采取紧急抢护措施，保证工程安全的职权和责任。
第十四条 水工程管理单位在每年封冻前、解冻后、汛前汛后和遇到地震等灾害时，应对水工程进行全面检查，发现问题及时处理。
第十五条 水工程管理单位对水工程的配套、更新、改造，应及时提出报告和设计，报主管部门审核批准，列入计划，组织实施。
第十六条 水工程新增用水单位或原用水单位增加用水量，水工程管理单位应报经上级主管部门批准，由新用水单位修建替代工程或交纳替代工程补偿费。
第十七条 凡兴建工程需阻断、损坏、影响水工程的，兴建单位必须向水工程管理单位提出申请，经水工程管理单位报请主管部门批准，并在兴建单位采取补救措施或补偿后，方可施工。
第十八条 凡因建矿、挖煤和其他采矿活动，造成水工程毁坏、塌陷、影响效益的，有关单位或个人应采取补救措施，赔偿损失。
第四章 安全保护
第十九条 水工程应划定管理范围，管理范围包括水工程和管理单位占地等。管理范围内的土地由水工程管理单位依法使用，任何单位和个人不得侵占。
在水工程管理范围外应划定保护范围，保护范围内的土地所有权和使用权不变。
第二十条 水工程管理范围和保护范围的标准，由省人民政府规定。
水工程管理范围和保护范围，由县级以上人民政府划定。
第二十一条 划定的水工程管理范围，县级人民政府发给水工程管理单位土地使用证书，水工程管理单位应制图划界、树立标志。划定的保护范围，水工程管理单位与村民委员会及有关单位共同签订保护协议。
第二十二条 在水工程管理范围内，未经水工程管理单位批准，不得实施下列行为：
（一）爆破、打井、采石、取土、挖沙、挖窑、葬墓及其他采挖活动；
（二）种植、放牧、堆放物料、修造建筑物；
（三）在坝顶、堤上行驶履带拖拉机和载重车辆；
（四）在通讯、电力专用线路上架线和接线。
第二十三条 在水工程保护范围内，禁止进行爆破、打井、采石、取土、挖沙等危害水工程安全的活动。
第二十四条 严禁破坏水工程和干扰管理秩序的下列行为：
（一）毁坏、盗窃水工程的物资、器材、设备；
（二）抢水、霸水和偷水；
（三）在水工程的水域内炸鱼；
（四）滥伐树木、损坏植被；
（五）破坏水源，污染水质；
（六）妨碍水工程管理人员依法履行公务。
第二十五条 任何单位和个人向水工程的水源区、输水配水渠系内排水时，其水质必须符合国家规定的用水户水质标准。
第五章 奖励与处罚
第二十六条 对管理和保护水工程，做出显著成绩的单位和个人，由水工程管理单位或主管部门给予表彰或奖励。
第二十七条 违反本条例第二十二条（二）、（三）、（四）项和第二十三条所列规定之一的，由县级以上水行政主管部门或有关主管部门责令其停止违法行为并采取补救措施，可以并处50元至200元罚款；对有关责任人员由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分。
第二十八条 违反本条例第二十二条（一）项和第二十四条所列规定之一的，由县级以上水行政主管部门或有关主管部门责令其停止违法行为，赔偿损失，采取补救措施；对直接责任人员可以并处200元至1000元罚款；应当给予治安管理处罚的，依照治安管理处罚条例的规定处
罚；构成犯罪的，依照刑法规定追究刑事责任。
违反本条例第二十五条规定的，依照《中华人民共和国水污染防治法》处罚。
第二十九条 在供水期、汛期和遇到灾害时，违反本条例规定的，应加重处罚。
第三十条 罚款一律上缴同级财政。
第三十一条 当事人对处罚不服的，可在接到处罚通知之日起十五日内，向作出处罚决定部门的上一级主管部门申请复议，上一级主管部门应当在三十日内作出复议决定。对复议决定仍不服的，可在接 到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉。当事人也可以在接到处罚通知之日起
十五日内，直接向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议或不向人民法院起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的部门申请人民法院强制执行。
第三十二条 水行政主管部门、其他主管部门和水工程管理单位的工作人员玩忽职守、滥用职权、营私舞弊、乱收费用的，由所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第三十三条 本条例具体应用中的问题，由山西省水利厅负责解释。
第三十四条 本条例自1991年1月1日起施行。
1990年11月16日
梁丽案件的“刑疑惟轻”
龙城飞将
深圳检方对梁丽做出不起诉决定，受到国内大众的欢迎，同时，梁丽案件也引起人们的深度思考。
民意•法律•司法实践
梁丽案件引起了全国人民的注意，这就是民意。起初，人们得到梁丽涉嫌盗窃罪被批捕，可能判无期徒刑的信息，表达出强烈的反对。现在深圳检方做出不起诉决定，受到人们的欢迎。
我认为，深圳检方的这个决定正确的，合乎法律规定的，也是顺应民意。
大众们的观点一部分是从直接的感觉出发，从对道德与法律的朴素的理解出发，另一部分则是真正系统地学过法律的人，他们从严格的法律规定出发来认识这个案件。所以，从这个角度看，从民意与法律关于盗窃罪的规定是相吻合的。
从本质上看，从长远看，刑法的规定应当是最反映民意的，只不过是经过一定的立法程序，经过人民遴选他们的代表，委托他们选出的代表代表他们行使立法这种最高权力。
从对梁丽事件来看，民意，可以仅仅是部分民意，因为此时通过报刊和网络，发表意见的决不是中国的全体人民，因为有许多人没有机会和条件表达自己的意思。尽管如此，我们可以看出，这部分的民意表达，与法律的规定是完全吻合的。因为，在未能通过媒体和网络表达后面有更多的民意。
民意与法律，相互作用，才能在共同发展，而且螺旋式向上地发展。根据马克思主义哲学的基本原理，民意与法律是一个矛盾的体系，是包含着相互对立方面的整体。两者的发展就是事物中的对立面的展开，在对立面的又斗争又统一中，实现由低级到高级的辩证运动。其基本方向、总趋势是前进的、上升的，是一个螺旋式或波浪式的曲折前进的过程。人们关于民意与法律关系的认识也是螺旋式发展的。
具体来说，先有民意，通过立法程序，产生了关于盗窃罪的刑事法律。后有政府、公民及司法机构执行法律。当司法机构执行法律产生偏差时，如此次梁丽案件显现出来的可能以盗窃罪名定罪，可能判无期徒刑时，民意重新出现了。
此时的民意不是立法时的民意，而是对司法机关是否遵从法律而进行监督的民意。此时的民意并非与法律和司法机关相抵牾，而是相吻合，民意要求司法机关回到法律的基点上来，而不是注意道德层面、内部规定、领导意图的“司法实践”。
最终，检方的决定之所以受到人们的欢迎，是由于它顺应了民意，同时也遵从了法律。反过来也可以说，检方遵从了法律，同时也顺应了民意。这是一个循环。如此循环往复，将会从总体上提升我国的法治水平。
人民群众是最服从法律的，最讲道理的。所以，当有人说民意与法律冲突等，其实他们中的一些人在讲这话时是混淆了真实的情况：事实上民众不是与法律冲突，他们是与黑暗的，不执行法律规定的司法实践相冲突。民意是呼吁某些不合乎法律规定的司法实践回归到法律规定的座标上来，并不是要求司法实践脱离法律。
刑疑惟轻•疑罪从无•现代法治
在梁丽案件相关的报道中，可以看到正面一段话：“根据‘刑疑惟轻’的原则，从有利于梁丽的角度出发，检察机关认定梁丽不构成盗窃罪”。这句话传遍了媒体和网络。
我在《梁丽案件：支持检方决定，质疑其理由》 一文中问道，什么是“刑疑惟轻”原则？我们不是刑法专业的，对此原则孤陋寡闻。它体现在我国刑法上的哪一条，不清楚。希望能够有方家出来答疑解惑。因为我学过刑法和刑诉法，不记得有这样的原则或条款。
大家知道，罪刑法定、疑罪从无、法无明文规定不为罪这些现代刑法原则早已写进了我国的刑法和刑诉法，只是中国特色的司法实践并不真正实行这些最高的刑法原则，因而当你和某些司法人员或专家谈论法律的这些规定时，他们会觉得你这是不懂法律。在他们的眼里，只有了执行内部规定、内部程序、领导旨意才算是真正的懂法律，而这些又是提不到桌面的。
近日在网络上搜索，找到了出处：《尚书•大禹谟》：“罪疑惟轻，功疑惟重。”人们的解释是，疑：不能确定；惟：同“唯”。“罪疑惟轻”是指罪恶可疑的，罚要从轻。用到梁丽案件，改为“刑疑惟轻”。
那么，怎样理解“刑疑惟轻”和“罪疑惟轻”呢？它与现代刑法法治原则“疑罪从无”是什么关系呢？我们现在作一点探讨。
罪疑惟轻，在古代的含义就是，当给一个人定罪时，可能定重罪，也可能定轻罪，或者当罪名已定的情况下，量刑可能重，也可能轻的时候，尽可能轻。这与我们现代法治的某些刑法原则有些相近之处，能看到其中体现了谦抑性、有利于被告人等现代法治原则的影子。罪字在当时的语境下很可能是包含两重含义：定性与定量。定性，即定何罪。定量即量刑。
刑疑惟轻，没查到出处，可能是深圳检方的一种灵活用法。由于在现代语境下，刑的含义主要在惩罚、用刑方面，体现为量的方面，所以人们可能会理解为，变了一个字，含义有了很大的不同。人们可能的理解是，在已经定性即定罪的情况下，量刑时尽可能轻。同样体现刑法的谦抑性和有利于被告人原则。如果是在这样的概念框架下使用这个古代成语，在现代法治条件下是有积极意义的。
但是，这一原则毕竟不是真正的现代法治原则，它离“疑罪从无”尚有较大的差距。疑罪从无很简单，若证据不确凿就不能定罪，若找不到合适的罪名就不能定罪。
疑难案件•普通案件
当许多名家疾呼许霆案件、梁丽案件是复杂疑难案件时，我的观点却与之相反，我认为，这两个案件到了起诉审理阶段都不复杂，只要司法人员严格地按照法的规定办案，都不是难办的案子，仅仅是普通案件。
法律早就给出了起诉阶段和审理阶段的办案思路：
在审查起诉阶段，法律规定，“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉”。
“犯罪嫌疑人有本法第十五条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定” 。
《刑事诉讼法》第十五规定的情形为：“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的”。
在法院审理阶段：法院“根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”。
简而言之，第一、事实清楚，证据确实，事实与相应的罪名规定完全符合，作出有罪判决。第二、事实清楚，事实与刑法相应的罪名规定不符合，找不到合适的条文与罪名，作无罪判决。第三、证据不足，做出无罪判决。
换一个角度，从事实是否清楚，可以分为两类，一类是清楚的，一类是不清楚。其中事实清楚的可以做有罪判决和无罪判决两类。
从是否做有罪判决，又可以再分为两类：一类是有罪判决，另一类是无罪判决。其中无罪判决又分两种情况，其一为事实清楚，依照法律应当作无罪判决。其二为事实不清、证据不足，也只能作无罪判决。
这样看来，在审查起诉和法院审理阶段，不存在疑难案件。或者说这个阶段的疑难案件对于检察官和法官而言并不是疑难案件。
实际上，疑难案件仅存在于刑侦阶段，难在难以梳理、还原清楚当时发生的事情，即事实到底是怎样的。
有罪推定•无罪推定
一些人们把许霆案件和梁丽案件列为重大疑难案件，是混淆了法理（包括道德）与法律、法律规定与司法实践、刑事侦查与起诉审理之间的区别。并且常常是在无罪推定的法律规定下面，进行着有罪推定的司法实践，换句话说，对什么时候进行无罪推定，什么时候进行有罪推定分不清楚。
什么时候可以有罪推定？
在刑事侦查阶段，可以进行有罪推定。刑侦人员根据一些线索，进行合理的怀疑，收集相关的证据，形成完整的证据链条，还原当时发生的事件，确认事实的真实状态。由于各种因素，这个阶段确实存在一些疑难案件，即刑侦人员找不到合适的证据，此时无法侦破的案件就是疑难案件。其中一些疑难案件也许永远是石沉大海，有些疑难案件在特定的技术条件下又可以侦破。即使如此，也要尊重被侦查人员的个人权利、尊严，不可屈打成招，要重证据，不重口供。